قومی شاہراہ اتھارٹی کٹہرے میں اربوں ڈالر کاسوال
قومی شاہراہ اتھارٹی کٹہرے میں:
اربوں ڈالر کا سوال — قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس کی اصل قیمت کون ادا کر رہا ہے؟
آڈیٹر جنرل پاکستان، قانون نافذ کرنے والے اداروں، پارلیمانی کمیٹیوں اور عالمی مالیاتی ادارے کے لیے بنیادی سوال:
قومی شاہراہ اتھارٹی کے وسائل کہاں خرچ ہو رہے ہیں اور ان کے بدلے ریاست کو کیا حاصل ہوا؟
تحقیقاتی رپورٹ: رانا تصدق حسین
اسلام آباد: قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس کے اخراجات، قومی شاہراہ اتھارٹی کے وسائل کے استعمال اور دونوں اداروں کے درمیان موجود مالی و انتظامی بندوبست اب محض دو سرکاری اداروں کا باہمی معاملہ نہیں رہا بلکہ یہ عوامی وسائل، پارلیمانی اختیار، قانونی بالادستی، ادارہ جاتی خودمختاری اور مالی جواب دہی سے متعلق ایک اہم قومی سوال بن چکا ہے۔
قانون نافذ کرنے والے تمام متعلقہ اداروں، آڈیٹر جنرل پاکستان، پبلک اکاؤنٹس کمیٹی، مواصلات سے متعلق پارلیمانی کمیٹیوں اور عالمی مالیاتی ادارے کے سامنے بنیادی سوال یہ ہے:
آخر قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس پر قومی شاہراہ اتھارٹی اور ریاست کو مجموعی طور پر کتنی لاگت برداشت کرنا پڑ رہی ہے، اس کے عوض کیا خدمات فراہم کی جا رہی ہیں، اور استعمال ہونے والے وسائل کے مقابلے میں اس بندوبست نے کیا قابلِ پیمائش نتائج دیے ہیں؟
یہ سوال کسی فرد یا ادارے پر بدعنوانی یا غیر قانونی اقدام کا الزام نہیں بلکہ سرکاری وسائل کے شفاف استعمال، قانونی اختیار، ادارہ جاتی کارکردگی اور جواب دہی کی دستاویزی اور غیر جانب دارانہ جانچ کا مطالبہ ہے۔
اگر حکومت، پارلیمان، آڈیٹر جنرل پاکستان اور عالمی مالیاتی ادارہ واقعی سرکاری اداروں کی اصلاح، شفاف خریداری، بہتر انتظام اور مالی بے قاعدگیوں کے خاتمے کے لیے سنجیدہ ہیں تو قومی شاہراہ اتھارٹی اس اصلاحاتی عمل کے لیے ایک اہم مثال بن سکتی ہے۔
پہلے قانون، پھر انتظامی احکامات
اس معاملے کی تحقیقات کا آغاز مالی اعداد و شمار سے نہیں بلکہ قانونی اختیار سے ہونا چاہیے۔
قومی شاہراہ اتھارٹی ایکٹ 1991، پارلیمان کی جانب سے 2024 میں کی گئی ترامیم، قومی شاہراہ اتھارٹی پر عائد تمام قانونی ذمہ داریاں اور متعلقہ قوانین پہلے سامنے رکھے جائیں۔
اس کے بعد وزارتِ خزانہ، وزارتِ مواصلات اور دیگر سرکاری اداروں کے انتظامی فیصلوں، بین الادارہ جاتی معاہدوں اور مالی انتظامات کا جائزہ لیا جائے۔
بنیادی اصول واضح ہے:
پارلیمان کا منظور کردہ قانون کسی انتظامی حکم، نوٹیفکیشن، وزارت کے مراسلے یا بین الادارہ جاتی بندوبست کے ذریعے نہ ختم کیا جا سکتا ہے اور نہ اس میں ایسی نئی مالی ذمہ داری شامل کی جا سکتی ہے جس کی قانون اجازت نہ دیتا ہو۔
عالمی مالیاتی ادارے کی اصلاحاتی تجاویز بہتر نظم و نسق، شفافیت اور کارکردگی کے لیے رہنمائی فراہم کر سکتی ہیں، لیکن وہ پاکستان کے نافذ العمل قوانین کا متبادل نہیں ہو سکتیں۔
اسی طرح وزارتِ خزانہ کے مالی انتظامات کی بھی اس وقت تک توثیق نہیں کی جا سکتی جب تک ان کا قانونی اختیار، پارلیمانی منظوری، شرائط، مستفید ہونے والے ادارے، حاصل شدہ رقوم اور قومی شاہراہ اتھارٹی پر عائد ہونے والی ذمہ داریاں واضح نہ ہوں۔
اصل سوال: کیا قومی شاہراہ اتھارٹی واقعی خسارے میں ہے؟
قومی شاہراہ اتھارٹی ملک کا ایک بڑا سرکاری اثاثہ اور آمدن پیدا کرنے والا ادارہ ہے۔ اس کی آمدن میں ٹول محصولات، رعایتی معاہدوں سے حاصل ہونے والی رقوم، لیز اور وسیع قومی شاہراتی و موٹروے نیٹ ورک سے حاصل ہونے والے دیگر وسائل شامل ہیں۔
قومی شاہراہ اتھارٹی نے قومی شاہرات، موٹرویز اور پاک چین اقتصادی راہداری سے متعلق رابطہ سڑکوں سمیت ملک کے اہم بنیادی ڈھانچے کی تعمیر و ترقی میں بھی بنیادی کردار ادا کیا ہے۔
اس کے باوجود اگر قومی شاہراہ اتھارٹی کو مسلسل خسارہ اٹھانے والے ادارے کے طور پر پیش کیا جا رہا ہے تو اس خسارے کی مکمل ساخت سامنے لانا ضروری ہے۔
صرف خسارے کا مجموعی عدد یہ نہیں بتاتا کہ خسارہ پیدا کہاں سے ہوا۔
تحقیقات میں کم از کم درج ذیل امور الگ الگ ظاہر کیے جانے چاہئیں:
- قومی شاہراہ اتھارٹی کے حقیقی انتظامی اخراجات؛
- قومی شاہراہ اتھارٹی کی اپنی ذمہ داریاں اور واجبات؛
- دوسری سرکاری یا غیر سرکاری اکائیوں کے وہ واجبات جو قومی شاہراہ اتھارٹی کے کھاتے میں ڈالے گئے ہوں؛
- قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس سے متعلق اخراجات؛
- حکومتی ہدایات کے نتیجے میں عائد ذمہ داریاں؛
- مشترکہ استعمال کے اثاثے؛
- رعایتی معاہدوں سے قابلِ وصول رقوم؛
- مرحلہ وار اور مؤخر ادائیگیاں؛
- سڑکوں کی دیکھ بھال کے کھاتے کے اخراجات؛
- غیر بنیادی اخراجات؛
- وہ آمدن جو قومی شاہراہ اتھارٹی کو حاصل نہیں ہوئی یا مؤخر ہوئی؛
- قومی شاہراہ اتھارٹی کی حقیقی داخلی آمدن؛
- اور قومی شاہراہ اتھارٹی کے اثاثوں کو ضمانت یا رہن کے طور پر استعمال کر کے حاصل کیے گئے مالی وسائل۔
خصوصاً ہر ایسے مالی انتظام کی قانونی بنیاد، منظوری، شرائط، مستفید ہونے والے ادارے، حاصل شدہ رقم، واپسی کی ذمہ داری اور حسابات میں اس کے اندراج کا طریقہ بھی سامنے لانا ضروری ہے۔
رقم کہاں گئی؟
آڈیٹر جنرل پاکستان، پبلک اکاؤنٹس کمیٹی، مواصلات سے متعلق پارلیمانی کمیٹیوں اور عالمی مالیاتی ادارے کے لیے ایک بنیادی سوال یہ بھی ہونا چاہیے کہ قومی شاہراہ اتھارٹی کے نام یا اس کے اثاثوں کی بنیاد پر حاصل کیے گئے مالی وسائل آخر کہاں گئے؟
کیا یہ رقم قومی شاہراہ اتھارٹی کے لیے استعمال ہوئی؟
کیا کسی رقم کو کسی دوسرے ادارے یا کسی دوسرے مقصد کے لیے استعمال کیا گیا؟
کتنے واجبات پیدا ہوئے؟
ان کی واپسی کس کے ذمے ہے؟
اور کیا ایسے واجبات قومی شاہراہ اتھارٹی کے حسابات میں اس انداز سے شامل کیے گئے جس سے اس کا ظاہر شدہ خسارہ بڑھ گیا؟
جب تک یہ تمام سوالات حل نہیں ہوتے، یہ حتمی طور پر کہنا مشکل ہے کہ قومی شاہراہ اتھارٹی حقیقی طور پر خسارے میں ہے یا اس کے ظاہر شدہ خسارے میں ایسے اخراجات اور واجبات بھی شامل ہیں جو قانونی، مالی یا معاشی اعتبار سے اس کے ذمے نہیں ہونے چاہئیں۔
خسارے کی مکمل ساخت جانے بغیر صرف خسارے کا عدد تشخیص نہیں بلکہ محض ایک اعداد و شمار ہے۔
قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس: کیا انتظامی حکم پارلیمان کے قانون پر غالب آ سکتا ہے؟
قومی شاہراہ اتھارٹی اور قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس کا تعلق اس بنیادی قانونی سوال کی نمایاں مثال ہے۔
شاہراہوں پر حفاظت اور ٹریفک قوانین کا نفاذ بلاشبہ ریاست کی اہم ذمہ داری ہے۔
لیکن اصل سوال یہ نہیں کہ قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس کی ضرورت ہے یا نہیں۔
اصل سوال یہ ہے:
کیا شاہراہوں کی حفاظت سے متعلق کوئی آرڈیننس، نوٹیفکیشن، انتظامی حکم، بین الادارہ جاتی بندوبست یا کوئی ماتحت قانونی ذریعہ قومی شاہراہ اتھارٹی ایکٹ 1991، بالخصوص پارلیمان کی جانب سے 2024 میں کی گئی ترامیم، کے تحت قومی شاہراہ اتھارٹی پر عائد ذمہ داریوں کو ختم، وسیع یا تبدیل کر سکتا ہے؟
ہر ماتحت انتظامی حکم کو بنیادی قانون کے ساتھ پڑھا جانا چاہیے، اس کے مقابلے میں نہیں اور نہ ہی اس سے بالاتر۔
وزارتِ مواصلات محض انتظامی تشریح کے ذریعے قومی شاہراہ اتھارٹی پر ایسی مالی یا اثاثہ جاتی ذمہ داری عائد نہیں کر سکتی جس کی پارلیمان نے اجازت نہ دی ہو۔
اگر کوئی انتظامی حکم قومی شاہراہ اتھارٹی ایکٹ سے ہم آہنگ ہے تو اس کی قانونی بنیاد سرکاری ریکارڈ سے ثابت ہونی چاہیے۔
اگر اس میں قانون سے تضاد ہے تو پارلیمان کا منظور کردہ قانون مقدم ہوگا۔
یہ قومی شاہراہ اتھارٹی اور قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس میں سے کسی ایک کے حق یا مخالفت کا سوال نہیں۔
یہ پارلیمانی قانون کی بالادستی اور انتظامی سہولت کے درمیان فرق کا سوال ہے۔
دو غلطیاں ایک درست عمل نہیں بن سکتیں
اس بحث میں ایک بنیادی اصول بھی نظرانداز نہیں ہونا چاہیے۔
اگر کسی انتظامی بندوبست کے دفاع میں یہ کہا جائے کہ اسی نوعیت کا کوئی دوسرا بندوبست پہلے سے موجود ہے تو اس سے نیا بندوبست خودبخود قانونی نہیں ہو جاتا۔
دو غلطیاں ایک درست عمل نہیں بن سکتیں۔
کئی برس سے جاری عمل صرف اس لیے قانونی نہیں ہو جاتا کہ وہ طویل عرصے سے جاری ہے۔
انتظامی بندوبست مسلسل عمل درآمد کے نتیجے میں پارلیمان کے قانون کا درجہ حاصل نہیں کر لیتا۔
اور کسی ادارے کو صرف اس بنیاد پر دوسرے ادارے کے اخراجات اٹھانے کا پابند نہیں کیا جا سکتا کہ:
“یہ ہمیشہ سے اسی طرح ہوتا آیا ہے۔”
قانون پہلے پڑھا جائے گا، انتظامی حکم بعد میں۔
قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس کی قومی شاہراہ اتھارٹی کو اصل مالی لاگت کتنی ہے؟
اس مالی بوجھ کا تعین مفروضے سے نہیں بلکہ مکمل مالی حساب سے ہونا چاہیے۔
غیر جانب دارانہ جانچ میں قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس سے متعلق قومی شاہراہ اتھارٹی کے تمام اخراجات کی نشاندہی کی جائے، جن میں:
- زمین؛
- عمارات؛
- دفاتر؛
- رہائش؛
- جرمانوں میں حصہ؛
- مساوی مالی امداد؛
- وزن ناپنے والے مراکز کے انتظامی اخراجات؛
- گاڑیاں؛
- ڈرائیور؛
- ایندھن؛
- بجلی، پانی اور دیگر سہولیات؛
- تعمیر و مرمت؛
- آلات؛
- دیکھ بھال؛
- تنخواہیں؛
- الاؤنسز؛
- اور دیگر مستقل انتظامی اخراجات
شامل ہوں۔
اس کے ساتھ ریاست پر پڑنے والی مجموعی لاگت بھی سامنے لائی جائے، جس میں وفاقی بجٹ سے حاصل ہونے والی امداد، صوبائی حصہ، قومی شاہراہ اتھارٹی کی وہ آمدن جو اسے حاصل نہ ہو سکی، مالی وسائل حاصل کرنے کی لاگت، مواقع کی لاگت اور قومی شاہراہ اتھارٹی کے وسائل کو ٹریفک قوانین کے نفاذ کے لیے استعمال کرنے سے پیدا ہونے والی دیگر ذمہ داریاں شامل ہوں۔
ہر سہولت کے پیچھے قانونی اختیار کون سا ہے؟
تحقیقات میں ہر اثاثے اور ہر بڑے اخراجے کے بارے میں بنیادی سوالات کے جواب ضروری ہیں:
کس نے منظوری دی؟
قومی شاہراہ اتھارٹی ایکٹ کی کس شق کے تحت؟
2024 کی ترمیم کی کس شق کے تحت؟
کسی دوسرے قانون کا سہارا لیا گیا تو وہ کون سا ہے؟
کون سا انتظامی حکم استعمال کیا گیا؟
کیا وہ قومی شاہراہ اتھارٹی ایکٹ سے قانونی طور پر ہم آہنگ ہے؟
کیا قومی شاہراہ کونسل کی منظوری ضروری تھی؟
اگر ضروری تھی تو کیا حاصل کی گئی؟
کیا قومی شاہراہ اتھارٹی کے انتظامی بورڈ کی منظوری درکار تھی؟
اثاثے کا مالک کون ہے؟
اس کے مستقل اخراجات کون برداشت کرے گا؟
ٹریفک قوانین کے نفاذ کی مالی ذمہ داری وفاق، صوبوں یا قومی شاہراہ اتھارٹی میں سے کس کی ہے؟
اور اگر یہ ذمہ داری متعلقہ وفاقی یا صوبائی اداروں کو منتقل کر دی جائے تو:
قومی شاہراہ اتھارٹی کے کتنے وسائل واپس آ سکتے ہیں؟
ٹریفک پولیس کا کام: کیا ذمہ داری متعلقہ حکومتوں کو واپس ہونی چاہیے؟
ٹریفک قوانین کا نفاذ ایک عوامی ذمہ داری ہے اور اسے اسی حکومت یا ادارے کے پاس ہونا چاہیے جو قانونی طور پر اس کا ذمہ دار اور مالی طور پر جواب دہ ہو۔
اگر قومی شاہراہوں پر قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس کی تعیناتی وفاقی ذمہ داری ہے تو وفاق کو اس کے لیے ضروری بجٹ، عملہ، آلات اور بنیادی ڈھانچہ فراہم کرنا چاہیے۔
اگر بعض ٹریفک نفاذی ذمہ داریاں صوبائی دائرۂ اختیار میں آتی ہیں تو متعلقہ صوبوں کو ان ذمہ داریوں کے ساتھ مالی ذمہ داری بھی قبول کرنی چاہیے۔
قومی شاہراہ اتھارٹی کو اس کے بنیادی قانونی دائرۂ کار—قومی شاہراہوں اور موٹرویز کی منصوبہ بندی، تعمیر، ترقی، آپریشن، دیکھ بھال اور انتظام—پر توجہ مرکوز رکھنی چاہیے۔
قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس کے لیے استعمال ہونے والے قومی شاہراہ اتھارٹی کے وسائل، بشمول مساوی مالی امداد، جرمانوں میں حصہ، انتظامی اخراجات، بغیر کرائے استعمال ہونے والی عمارات، گاڑیاں، آلات، عملے کی معاونت اور مستقل اخراجات کی مکمل مالی قدر متعین ہونی چاہیے۔
جہاں یہ وسائل قومی شاہراہ اتھارٹی کے اپنے ہوں یا قرضِ طویل مدتی یا قومی شاہراہ اتھارٹی کی آمدن سے حاصل کیے گئے ہوں، وہاں ان وسائل کی قومی شاہراہ اتھارٹی کو واپسی اور زیرِ التوا واجبات کی وصولی کا معاملہ بھی شفاف طور پر طے ہونا چاہیے۔
ذمہ داری کی منتقلی کا مطلب شاہراہوں کی حفاظت سے دستبرداری نہیں
ٹریفک قوانین کے نفاذ کی ذمہ داری متعلقہ وفاقی اور صوبائی اداروں کو منتقل کرنے کا مطلب شاہراہوں کی حفاظت ترک کرنا نہیں۔
اس کا مطلب صرف یہ ہے کہ:
جس ادارے کی قانونی ذمہ داری ہو، وہی یہ کام انجام دے؛ جس حکومت کی ذمہ داری ہو، وہی اس کے لیے بجٹ فراہم کرے؛ اور قومی شاہراہ اتھارٹی کے وسائل قومی شاہراہ اتھارٹی کے قانونی مقاصد کے لیے محفوظ رہیں۔
اس سے ممکنہ طور پر گردشی مالی بوجھ، غلط مالی نسبت اور ایسے اخراجات کا خاتمہ ہو سکتا ہے جن کے نتیجے میں قومی شاہراہ اتھارٹی کو خسارہ اٹھانے والے ادارے کے طور پر پیش کیا جاتا ہے۔
اس سلسلے میں تین بنیادی سوالات ہیں:
1۔ اس وقت قومی شاہراہوں اور موٹرویز پولیس قومی شاہراہ اتھارٹی کے کتنے مالی وسائل استعمال کر رہی ہے؟
2۔ ٹریفک نفاذ کی ذمہ داریاں متعلقہ وفاقی اور صوبائی اداروں کو منتقل کرنے کی لاگت کتنی ہوگی؟
3۔ ذمہ داری کی منتقلی کے نتیجے میں قومی شاہراہ اتھارٹی کو کتنی آمدن، اثاثے اور مالی گنجائش واپس مل سکتی ہے؟
کسی بھی اصلاح کے لیے تصدیق شدہ حسابات، قانونی اختیار، اثاثہ جاتی رجسٹر، جانچ شدہ اخراجات اور واضح منتقلی منصوبہ ضروری ہوگا۔
اصول سادہ ہے:
جو ادارہ عوامی ذمہ داری انجام دیتا ہے، اسے اس ذمہ داری کے لیے مناسب مالی وسائل بھی فراہم کیے جانے چاہئیں۔
دودھ کی رکھوالی بلیوں کے سپرد؟
یہاں ایک اور بنیادی ادارہ جاتی سوال پیدا ہوتا ہے۔
اگر کسی متنازع مالی بندوبست کو بنانے، اس کا دفاع کرنے، نافذ کرنے یا اس سے فائدہ اٹھانے والی انتظامی زنجیر ہی بعد میں اسی بندوبست کو درست قرار دینے کی ذمہ داری بھی سنبھالے تو اسے حقیقی آزادانہ نگرانی کیسے کہا جا سکتا ہے؟
جنگلی بلیوں کو دودھ کی رکھوالی پر مقرر کر کے پھر انہی کی یقین دہانی کو آزادانہ نگرانی قرار دینا کس قدر معقول ہو سکتا ہے؟
یہ استعارہ کسی فرد پر الزام نہیں بلکہ ادارہ جاتی آزادی اور غیر جانب داری کی ضرورت اجاگر کرتا ہے۔
قومی شاہراہ اتھارٹی کے واجبات، قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس سے متعلق انتظامات، سرکاری خریداری، رعایتی معاہدوں، اخراجات اور قومی شاہراہ اتھارٹی کے اثاثوں کی بنیاد پر حاصل کیے گئے مالی وسائل کی جانچ ایسے ادارے سے ہونی چاہیے جو ان فیصلوں سے حقیقی طور پر آزاد ہو جن کا جائزہ لیا جا رہا ہے۔
ورنہ احتساب کے بجائے خود تصدیقی نظام وجود میں آ سکتا ہے۔
وزارتِ مواصلات کا کردار بھی جانچ سے بالاتر نہیں
وزارتِ مواصلات کا قومی شاہراہ اتھارٹی کے ساتھ واضح نگرانی کا تعلق ہے۔
لیکن نگرانی اور انتظامی اختیار ایک ہی چیز نہیں۔
اگر وزارت یا اس سے منسلک انتظامی فیصلوں کے نتیجے میں قومی شاہراہ اتھارٹی پر مالی ذمہ داریاں، اثاثوں کے اشتراکی انتظامات، انتظامی اخراجات، مالی بندوبست یا دیگر ذمہ داریاں عائد ہوئیں جنہوں نے ادارے کی مالی پوزیشن کو متاثر کیا تو ان فیصلوں کی قانونی اور مالی جانچ بھی ضروری ہے۔
یہ کہنا درست نہیں ہوگا کہ وزارتِ مواصلات ہی قومی شاہراہ اتھارٹی کے خسارے کی بنیادی وجہ ہے—جب تک دستاویزی شواہد ایسا ثابت نہ کریں۔
اصل سوال یہ ہے:
وزارت اور متعلقہ محکماتی فیصلوں نے قومی شاہراہ اتھارٹی کے مالی بوجھ میں کس حد تک اضافہ کیا، اور کیا یہ تمام فیصلے قانون اور مجاز قانونی اداروں کی منظوری کے مطابق تھے؟
اس کا جواب سیاسی بیانات نہیں بلکہ دستاویزات، منظوریوں، اجلاسوں کی کارروائی اور حسابات سے آنا چاہیے۔
سابقہ احتسابی کارروائی: نہ الزام، نہ استثنا
عوامی بحث میں بعض ایسے اعلیٰ عہدیداروں کا بھی ذکر آتا رہا ہے جن میں سے ایک کے حوالے سے سابقہ قومی احتساب بیورو کی کارروائیوں کا حوالہ دیا جاتا ہے۔
لیکن ماضی کی کارروائی کو موجودہ بدعنوانی یا غیر قانونی اقدام کا ثبوت قرار نہیں دیا جا سکتا۔
اسی طرح کسی سابقہ تحقیقات سے وابستگی کسی فرد کو موجودہ معاملے میں خودبخود مجرم نہیں بناتی۔
لیکن ایسی سابقہ تاریخ بھی موجودہ سرکاری فیصلوں کو جانچ سے مستثنیٰ نہیں کر سکتی۔
ہر سرکاری فیصلہ اپنے دستاویزی اور قانونی جواز پر پرکھا جانا چاہیے:
فیصلہ کس نے کیا؟
کس قانون کے تحت کیا؟
منظوری کس نے دی؟
ادائیگی کس نے کی؟
فائدہ کس کو پہنچا؟
کتنی رقم پیدا یا حاصل ہوئی؟
کہاں گئی؟
کتنے واجبات باقی ہیں؟
اور قومی شاہراہ اتھارٹی کو اس کی کتنی قیمت ادا کرنا پڑی؟
جمود: ادارے کے اندر موجود دیمک
سب سے بڑا خطرہ شاید کوئی ایک بڑا فیصلہ نہیں بلکہ مشکوک یا غیر مؤثر طریقہ کار کا بتدریج ادارہ جاتی معمول بن جانا ہے۔
ایک عارضی بندوبست مستقل ہو جاتا ہے۔
مشترکہ سہولت حق سمجھ لی جاتی ہے۔
انتظامی ہدایت مستقل روایت بن جاتی ہے۔
خریداری میں استثنا معمول بن جاتا ہے۔
رعایتی معاہدے کی ادائیگی مرحلہ وار ہو جاتی ہے۔
واجبات ایک ادارے سے دوسرے ادارے کی طرف منتقل ہو جاتے ہیں۔
اثاثہ مستقل طور پر مشترکہ استعمال میں رہتا ہے۔
قومی شاہراہ اتھارٹی کا اثاثہ مالی وسائل حاصل کرنے کے لیے رہن یا ضمانت کے طور پر استعمال ہوتا ہے، مگر حاصل شدہ رقم کے قومی شاہراہ اتھارٹی کے قانونی مقاصد پر شفاف استعمال کا سوال باقی رہتا ہے۔
سڑکوں کی دیکھ بھال کے وسائل اپنے مقررہ مقصد سے ہٹ کر استعمال ہونے لگتے ہیں۔
اور بالآخر وہ قانونی بنیاد ہی فراموش ہو جاتی ہے جس پر پورا بندوبست قائم ہوا تھا۔
یہی جمود کی دیمک ہے۔
یہ خاموشی سے، مسلسل اور ادارے کے اندر سے کام کرتی ہے۔
جب نقصان نمایاں ہوتا ہے تو ممکن ہے ادارہ پہلے ہی اپنی آمدن، اثاثوں، مالی قوت اور انتظامی خودمختاری کا بڑا حصہ کھو چکا ہو۔
خریداری کے قوانین کی شق 42(ف): ہر معاملہ خوردبین کے نیچے
سرکاری خریداری کے قوانین کی شق 42(ف) اور محدود یا مذاکراتی خریداری سے متعلق طریقہ کار بھی اسی معیار پر پرکھا جانا چاہیے۔
کسی قانونی استثنا کا استعمال بذاتِ خود بدعنوانی کا ثبوت نہیں۔
اصل سوال اس کے عملی استعمال اور جواز کا ہے۔
کیا استثنا واقعی ضروری تھی؟
کیا اس کی قانونی وجہ موجود تھی؟
یا کھلے اور مسابقتی مقابلے سے بچنے کے لیے اسے آسان راستہ بنا لیا گیا؟
ہر بڑے خریداری معاملے کو ابتدا سے آخر تک دوبارہ مرتب کیا جانا چاہیے:
ضرورت → تخمینہ → منظوری → خریداری کا طریقہ → اہل ادارے → مسابقت → پیشکشیں → جانچ → مذاکرات → ٹھیکہ → تبدیلی → توسیع → حتمی ادائیگی
اس کے بعد ایک فیصلہ کن سوال:
قومی شاہراہ اتھارٹی نے کتنی رقم ادا کی اور حقیقی کھلے مقابلے کی صورت میں یہی کام کتنی لاگت میں ہو سکتا تھا؟
کسی معاملے کو مذاکراتی خریداری، محدود خریداری، براہِ راست خریداری یا کسی بھی دوسرے نام سے پکارنے سے عوامی رقم کی بچت اور بہتر قیمت خودبخود ثابت نہیں ہوتی۔
خوردبین اصطلاح پر نہیں بلکہ اصل معاملے پر رکھی جانی چاہیے۔
رعایتی معاہدے: آخری روپے تک رقم کا تعاقب
قومی شاہراہ اتھارٹی کے ہر بڑے رعایتی معاہدے کی صرف اصل دستاویز نہیں بلکہ اس کی مکمل مالی و قانونی تاریخ کا جائزہ لیا جانا چاہیے:
اصل معاہدہ → ترامیم → توسیعات → مالی عوض → ادائیگی کا نظام → مرحلہ وار ادائیگیاں → مؤخر ادائیگیاں → خلاف ورزیاں → رعایتیں → جرمانے → نئی شرائط → حقیقی وصولیاں → زیرِ التوا واجبات
مرکزی سوال یہ ہے:
کیا رعایتی معاہدوں نے قومی شاہراہ اتھارٹی کے مالی مفاد کا تحفظ کیا یا بار بار شرائط تبدیل ہونے سے عوامی آمدن مؤخر، کم یا متاثر ہوئی؟
اس کا جواب معاہداتی ریکارڈ اور حقیقی مالی وصولیوں سے آنا چاہیے۔
سڑکوں کی دیکھ بھال کا پیسہ سڑکوں ہی پر خرچ ہونا چاہیے
سڑکوں کی دیکھ بھال کے کھاتے کی بھی ہر بڑے لین دین کی سطح پر جانچ ضروری ہے۔
ہر اہم ادائیگی کو اس سلسلے سے جوڑا جا سکے:
منظور شدہ مقصد → مجاز منظوری → خریداری → عملی کام → پیمائش → ادائیگی → سڑک کو قابلِ پیمائش فائدہ
اگر سڑکوں کی دیکھ بھال کے وسائل کسی ایسے مقصد پر خرچ ہوئے جو مقررہ اور منظور شدہ دائرۂ کار سے باہر تھا تو اس کا قانونی اور انتظامی جواز ریکارڈ پر ہونا چاہیے۔
سرکاری رقم صرف اس لیے اختیاری نہیں بن جاتی کہ وہ کسی خصوصی کھاتے سے گزر رہی ہے۔
قومی شاہراہ کونسل کو مکمل مالی تصویر دوبارہ بنانا ہوگی
اب قومی شاہراہ کونسل کے سامنے ایک اہم ادارہ جاتی ذمہ داری ہے۔
قومی شاہراہ کونسل کو صرف پیش کیے جانے والے مالی اعداد و شمار پر اکتفا نہیں کرنا چاہیے بلکہ قومی شاہراہ اتھارٹی کی مکمل مالی پوزیشن دوبارہ مرتب کرنی چاہیے۔
اس کے لیے کم از کم درج ذیل مالی تطبیق ضروری ہے:
- قومی شاہراہ اتھارٹی کی آمدن؛
- قومی شاہراہ اتھارٹی کے اخراجات؛
- قرضِ طویل مدتی اور دیگر واجبات جو قومی شاہراہ اتھارٹی پر ڈالے گئے ہوں؛
- قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس سے متعلق اخراجات؛
- قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس کے زیرِ استعمال قومی شاہراہ اتھارٹی کے وسائل کی مجموعی مالیت؛
- ٹریفک نفاذ کی ذمہ داری متعلقہ وفاقی اور صوبائی اداروں کو منتقل کرنے کی لاگت؛
- مشترکہ اثاثے؛
- رعایتی معاہدوں سے آمدن؛
- مرحلہ وار ادائیگیاں؛
- مؤخر قابلِ وصول رقوم؛
- سڑکوں کی دیکھ بھال کے کھاتے کے اخراجات؛
- غیر بنیادی اخراجات؛
- حکومتی ہدایات کے نتیجے میں عائد ذمہ داریاں؛
- قومی شاہراہ اتھارٹی کے اثاثوں کے خلاف حاصل کی گئی مالی معاونت؛
- ہر رہن یا مالی پابندی کی قانونی بنیاد اور منظوری؛
- ایسے مالی انتظامات سے حاصل ہونے والی رقم کی منزل اور موجودہ حیثیت؛
- اصل رقم، سود، فیس اور ممکنہ واجبات؛
- قومی شاہراہ اتھارٹی سے متعلق رقم کے کسی دوسرے ادارے یا مقصد کے لیے استعمال کا ریکارڈ؛
- اور وہ آمدن جو قومی شاہراہ اتھارٹی کو حاصل نہیں ہوئی یا مؤخر ہوئی۔
تب ہی اس بنیادی سوال کا قابلِ اعتماد جواب سامنے آ سکتا ہے:
کیا قومی شاہراہ اتھارٹی واقعی خسارہ اٹھا رہی ہے یا اسے قومی شاہراہوں و موٹرویز پولیس کے اخراجات، غیر بنیادی ذمہ داریوں، مالی انتظامات اور دیگر ایسے بوجھوں کے ذریعے مالی طور پر کمزور کیا جا رہا ہے جو اس کے گرد پیدا کیے گئے ہیں؟
آخر قومی شاہراہ اتھارٹی چلا کون رہا ہے؟
2024 کے بعد انتظامی ڈھانچے کا مقصد ادارہ جاتی فیصلہ سازی کو مزید مضبوط بنانا تھا۔
اس لیے قومی شاہراہ کونسل کو یہ بھی دیکھنا ہوگا کہ قومی شاہراہ اتھارٹی کے:
آمدن، اثاثوں، خریداری، رعایتی معاہدوں، منصوبوں اور اخراجات
سے متعلق بڑے فیصلے واقعی قانون میں مقرر کردہ ادارہ جاتی طریقہ کار کے تحت کیے جا رہے ہیں یا نہیں۔
اگر بڑے فیصلوں کا آغاز کہیں اور سے ہوتا ہے تو سرکاری ریکارڈ پر واضح ہونا چاہیے:
فیصلہ کس نے کیا؟
کس اختیار کے تحت کیا؟
کیا قومی شاہراہ کونسل کو آگاہ کیا گیا؟
کیا انتظامی بورڈ شامل تھا؟
کیا منظوری ضروری تھی؟
کیا منظوری حاصل کی گئی؟
کس نے عمل درآمد کیا؟
کتنی رقم پیدا ہوئی؟
کہاں خرچ ہوئی؟
کتنے واجبات پیدا ہوئے؟
اور قومی شاہراہ اتھارٹی کو اس کی کیا قیمت ادا کرنا پڑی؟
ان سوالات کے جواب اجلاسوں کی کارروائی، منظوریوں، قانونی ریکارڈ اور جانچ شدہ حسابات سے ملنے چاہئیں۔
تصاویر سے نہیں، شخصیات سے نہیں اور نہ ہی انتظامی روایات سے۔
پبلک اکاؤنٹس کمیٹی، آڈیٹر جنرل، پارلیمانی کمیٹیاں اور عالمی مالیاتی ادارہ: سرخی نہیں، پوری کہانی کی جانچ کریں
پبلک اکاؤنٹس کمیٹی اور آڈیٹر جنرل پاکستان کو قومی شاہراہ اتھارٹی کے واجبات، اخراجات، خریداری، رعایتی معاہدوں اور اثاثوں کی بنیاد پر حاصل کیے گئے مالی انتظامات کی:
قانونی حیثیت، منظوری، حساباتی طریقۂ کار اور عوامی رقم کے بہترین استعمال
کا آزادانہ جائزہ لینا چاہیے۔
مواصلات سے متعلق پارلیمانی کمیٹیوں کو متعلقہ ریکارڈ طلب کر کے وزارتوں اور اداروں سے سوال کرنا چاہیے اور قومی شاہراہ اتھارٹی کے اثاثوں، آمدن اور قانونی ذمہ داریوں کو متاثر کرنے والے فیصلوں پر پارلیمانی نگرانی کا مؤثر استعمال کرنا چاہیے۔
عالمی مالیاتی ادارے نے پاکستان میں سرکاری اداروں کے بہتر نظم و نسق، شفافیت، کارکردگی، خریداری کے مؤثر نظام اور جواب دہ اداروں کو مضبوط بنانے کی ضرورت پر زور دیا ہے۔
اس تناظر میں قومی شاہراہ اتھارٹی ایک اہم مثال بن سکتی ہے۔
لہٰذا آڈیٹر جنرل پاکستان،
